生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙台民终字第485号

吕丁溺水身亡的池某是被上诉人台州市路桥区××东蓬林某历史形成的水系池某，与本案事实不符。四、原审法院称：“对于某妻其中一人因存在过错导致损害未成年子女结果的发生，应由双方共同承担。”于法无据。五、原审判决称：“吕甲作为本案原告，对本案讼争标的与麻甲享有共同的权某，但其明表示放弃要求被告赔偿的权某，属于原告吕甲对自己民事权某的处分。”，没有法律依据。六、原审判决程序不合法，审判员的更换没有事前通知当事人，也没有当庭告诉审判员的职务。上诉请求：依法撤销原判，并支持上诉人在原审诉讼中的诉讼请求。被上诉人吕乙、金某某、吕丙辩称原判正确，要求予以维持。被上诉人吕甲、台州市路桥区××东蓬林乙民委员会未提出答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在以下三个方面：一、被上诉人吕甲、吕乙、金某某、吕丙在本案中的责任问题，本案中，由于被上诉人吕甲疏于监护导致吕丁溺水身亡，因此被上诉人吕甲对于吕丁的死亡具有重大过失，鉴于上诉人与被上诉人吕甲系夫妻关系，对于吕丁死亡的后果，应由二人共同承担。至于被上诉人吕乙、金某某、吕丙，由于并不存在对于吕丁的法定监护责任，上诉

吕丁溺水身亡的池某是被上诉人台州市路桥区××东蓬林某历史形成的水系池某，与本案事实不符。四、原审法院称：“对于某妻其中一人因存在过错导致损害未成年子女结果的发生，应由双方共同承担。”于法无据。五、原审判决称：“吕甲作为本案原告，对本案讼争标的与麻甲享有共同的权某，但其明表示放弃要求被告赔偿的权某，属于原告吕甲对自己民事权某的处分。”，没有法律依据。六、原审判决程序不合法，审判员的更换没有事前通知当事人，也没有当庭告诉审判员的职务。上诉请求：依法撤销原判，并支持上诉人在原审诉讼中的诉讼请求。被上诉人吕乙、金某某、吕丙辩称原判正确，要求予以维持。被上诉人吕甲、台州市路桥区××东蓬林乙民委员会未提出

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第485号上诉人（原审原告）麻甲。委托代理人（特别授权代理）郑某某。被上诉人（原审原告）吕甲。被告吕乙。被上诉人（原审被告）金某某。被上诉人（原审被告）吕丙。上述三被上诉人的委托代理人（特别授权代理）徐某。被上诉人台州市路桥区××东蓬林乙民委员会，住所地台州市××××号。法定代表人林甲。上诉人麻甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服……