不当得利纠纷 （2016）粤03民终9760号

东莞妙达公司主张其于2015年4月30日通过网上银行转账支付货款时由于错误点击电脑导致错误转账给宏科公司，而在实践中，网上银行转账是需要多次核对转入账户的户名、账号等相关账户信息并多次点击确认后才能够实现转账，东莞妙达公司的主张不符合常理。东莞妙达公司于庭后提交的与深圳市耀诚电子有限公司的往来送货单不能有效证明其转账给宏科公司的82010元是要转账给该公司，该公司与宏科公司名称差异较大，不易混淆。综上，法院对东莞妙达公司的主张不予采信，不能仅依据转账记录认定被告不当得利，对于东莞妙达公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回东莞妙达公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币925元，由东莞妙达公司承担。一审案件受理费东莞妙达公司已预交。一审案件保全费人民币840.1元，由东莞妙达公司承担。一审案件保全费东莞妙达公司已预交。一审宣判后，上诉人东莞妙达公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法原审判决，依法改判二被上诉人连带向上诉人返还不当得利82010元；2、依法改判二被上诉人连带向上诉人支付自起诉之日起计至全部款项付清之日止的

东莞妙达公司主张其于2015年4月30日通过网上银行转账支付货款时由于错误点击电脑导致错误转账给宏科公司，而在实践中，网上银行转账是需要多次核对转入账户的户名、账号等相关账户信息并多次点击确认后才能够实现转账，东莞妙达公司的主张不符合常理。东莞妙达公司于庭后提交的与深圳市耀诚电子有限公司的往来送货单不能有效证明其转账给宏科公司的82010元是要转账给该公司，该公司与宏科公司名称差异较大，不易混淆。综上，法院对东莞妙达公司的主张不予采信，不能仅依据转账记录认定被告不当得利，对于东莞妙达公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回东莞妙达公司的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9760号上诉人（原审原告）东莞市妙达电动工具制造有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宇大板地麒麟工业区建设路6号。法定代表人麦潮均，该公司经理。委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宏科兴恩科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪华盛路39号华胜商业大楼1806。……