机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终2311号

案涉事故车辆驾驶人逃逸，并适用保险合同免责条款免除被上诉人商业第三者险的赔偿责任，系事实认定错误。清城区交通警察大队出具的【2016】第00254号《交通事故认定书》载明“肇事后许金清驾驶车辆驶离现场”，并没有逃逸、逃离表述。一审法院仅仅以上诉人驾驶人“听到响声并感觉到车辆碾压到东西的摆动，但没有停车查看，继续行驶车辆离开，认定驾驶人主观上存在放任的态度，不排除其故意驾驶车辆离开的可能。客观上存在事故发生后驾驶离开的事实”为由认定许金清在事故发生后，驾车离开现场，符合免责条款约定，人保清远公司无须承担第三者责任保险属认定事实错误。上诉人的驾驶人知道其驾驶车辆购买了100万元的商业第三者责任保险和交强险，就赔偿责任而言没有逃逸的必要，另外驾驶人知道自己是公司员工，若有赔偿责任由公司负担，没有逃逸必要。生效的刑事判决书亦证实许金清没有逃逸。综上，应当改判由被上诉人承担赔偿责任。被上诉人人保清远公司口头答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。根据保险条款约定，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场是责任免除的条件。本案中，从

案涉事故车辆驾驶人逃逸，并适用保险合同免责条款免除被上诉人商业第三者险的赔偿责任，系事实认定错误。清城区交通警察大队出具的【2016】第00254号《交通事故认定书》载明“肇事后许金清驾驶车辆驶离现场”，并没有逃逸、逃离表述。一审法院仅仅以上诉人驾驶人“听到响声并感觉到车辆碾压到东西的摆动，但没有停车查看，继续行驶车辆离开，认定驾驶人主观上存在放任的态度，不排除其故意驾驶车辆离开的可能。客观上存在事故发生后驾驶离开的事实”为由认定许金清在事故发生后，驾车离开现场，符合免责条款约定，人保清远公司无须承担第三者责任保险属认定事实错误。上诉人的驾驶人知道其驾驶车辆购买了100万元的商业第三者责任保险

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2311号上诉人（原审被告）：清远市顺丰混凝土有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道办青山村委会。法定代表人：何婉儿。委托代理人：蔡志勇，该公司职员。委托代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城区。负责人：刘大姿。委托代理人：何奕龙，系该公司员工。原审原……