其他行政行为 （2017）最高法行申2861号

和平县下车供销社向和平县政府提交《关于批准改变用地性质并办理转让手续的请示》，和平县政府对此作出121号批复，同意和平县下车供销社的请示事项。和平县政府的批复相对人是和平县下车供销社，不是徐胜德。徐胜德是通过政府信息公开途径获取该批复的内容，并非和平县政府将批复的内容外化，该批复也未向徐胜德送达。因此，121号批复属行政机关与和平县下车供销社的内部流转文件，并未对徐胜德设定义务，对徐胜德的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，徐胜德不服和平县政府作出121号批复的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，作出（2015）河中法行初字第9号行政裁定，驳回徐胜德的起诉。徐胜德不服，提起上诉。广东省高级人民法院二审认为，和平县下车供销社向和平县政府提交《关于批准改变用地性质并办理转让手续的请示》后，和平县政府作出121号批复，同意和平县下车供销社将位于和平县下车街头原老肥料仓库和闲置空地公开挂牌拍卖，并同意和平县下车供销

和平县下车供销社向和平县政府提交《关于批准改变用地性质并办理转让手续的请示》，和平县政府对此作出121号批复，同意和平县下车供销社的请示事项。和平县政府的批复相对人是和平县下车供销社，不是徐胜德。徐胜德是通过政府信息公开途径获取该批复的内容，并非和平县政府将批复的内容外化，该批复也未向徐胜德送达。因此，121号批复属行政机关与和平县下车供销社的内部流转文件，并未对徐胜德设定义务，对徐胜德的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，徐胜德不服和平县政府作出121号批复的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐胜德。委托代理人叶正子。系社区推荐的公民代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省和平县人民政府。法定代表人陈劲松，县长。再审申请人徐胜德因诉被申请人广东省和平县人民政府（以下简称和平县政府）行政批复行为一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第357号行政裁定，向本院……