承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第670号

本案被上诉人主张的是2011年10月14日至2012年10月25日期间为上诉人进行喷漆加工所产生的加工费。而上诉人所提供的协议是双方于2012年11月30日所签，与本案无关。又因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海曜传信息科技有限公司的住所地在上海市长宁区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年四月十六日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定

本案被上诉人主张的是2011年10月14日至2012年10月25日期间为上诉人进行喷漆加工所产生的加工费。而上诉人所提供的协议是双方于2012年11月30日所签，与本案无关。又因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海曜传信息科技有限公司的住所地在上海市长宁区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年四月十六日书　记　员　　

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四（商）终字第670号上诉人（原审被告）上海曜传信息科技有限公司被上诉人（原审原告）上海裕协通讯设备有限公司上诉人上海曜传信息科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第334-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由双方约定的南通仲裁委员会管辖，故应当驳回被上诉人的起诉。本院经审理认……