继承纠纷 （2019）京01民终11106号

王某3自1996年9月9日与马某1结婚后，一直居住在涉案院落，至双方离婚前已经居住20余年，对涉案院落享有了居住利益。由于马某1、马某2、崔某并未分家，故可以视为马某1、王某3在院落房屋的翻盖翻建过程中具有出资行为。现王某3作为安置人口，并基于其对涉案院落享有居住利益以及对涉案院落中的房屋具有出资行为，故有权享有拆迁利益。至于货币补偿，由于王某3取得的货币补偿124万元系与马某1婚姻关系存续期间取得，此时该笔款项依旧具有夫妻共同财产的性质，并不是马某1所述已经分家析产的行为，故对马某1提出的双方已经分配完毕的主张，不予采信。至于安置房屋如何分配，王某3作为安置人口，其居住利益在拆迁后理应得到保障，故对安置房屋享有居住使用的权利。现王某3主张7-x-x号房屋的居住使用权，法院考虑到本案安置人口的实际情况，对王某3居住使用的房屋予以酌情判定。一审法院判决：一、位于北京市海淀区裕和嘉园**楼****房屋由原告王某3居住使用；待能够办理房本时，办理至王某3名下；二、驳回原告王某3的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1、刘某向本院提

王某3自1996年9月9日与马某1结婚后，一直居住在涉案院落，至双方离婚前已经居住20余年，对涉案院落享有了居住利益。由于马某1、马某2、崔某并未分家，故可以视为马某1、王某3在院落房屋的翻盖翻建过程中具有出资行为。现王某3作为安置人口，并基于其对涉案院落享有居住利益以及对涉案院落中的房屋具有出资行为，故有权享有拆迁利益。至于货币补偿，由于王某3取得的货币补偿124万元系与马某1婚姻关系存续期间取得，此时该笔款项依旧具有夫妻共同财产的性质，并不是马某1所述已经分家析产的行为，故对马某1提出的双方已经分配完毕的主张，不予采信。至于安置房屋如何分配，王某3作为安置人口，其居住利益在拆迁后理应得到保

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11106号上诉人（原审被告）:崔某，女，1946年3月31日出生，回族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）:马某1，1972年3月31日出生，回族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告兼陆某1之法定代理人）:马某2（陆某1之母），1971年3月31日出生，回族，住北京市西城区。上诉人（原审被告兼陆某1之法定代理人）:陆某2（陆某1之父），……