损害公司利益责任纠纷 （2014）大民三终字第955号

唐巍以原告的名义起诉被告，其应对被告损害公司利益的事实承担举证责任。经庭审调查，案涉400，000元并非被告从公司账户转入自己的账号，而系唐巍所为，因此不存在被告私自将公司款项汇入自己账户的情形。在本案审理过程中，唐巍承认其曾以“劳务费”的名义从原告的账户向包括被告在内的多人汇款，收款人包括案涉节目制作项目的实际参与人，也包括非实际参与人，且唐巍亦承认“以‘劳务费’名义转账只是对公账户向个人转款用途限制的选择结果，并非是向各付款对象支付的劳务费用，仅为满足现金支付要求的权宜之策”（见原告提交的代理意见），鉴于此，原审法院认为无法认定被告从公司账户收到400，000元系非法占有公司财产，相反，从唐巍的多次汇款行为来看，原审法院认为可以合理推断唐巍从原告账户向被告汇款400，000元之时，其已与被告达成汇款的合意且其明确知晓该款项的用途。综上所述，原审法院认为，原告提供的证据不能证明被告有损害公司利益的行为，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告返还400，000元款项的诉请，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告风云魁洲（北京）传媒影视

唐巍以原告的名义起诉被告，其应对被告损害公司利益的事实承担举证责任。经庭审调查，案涉400，000元并非被告从公司账户转入自己的账号，而系唐巍所为，因此不存在被告私自将公司款项汇入自己账户的情形。在本案审理过程中，唐巍承认其曾以“劳务费”的名义从原告的账户向包括被告在内的多人汇款，收款人包括案涉节目制作项目的实际参与人，也包括非实际参与人，且唐巍亦承认“以‘劳务费’名义转账只是对公账户向个人转款用途限制的选择结果，并非是向各付款对象支付的劳务费用，仅为满足现金支付要求的权宜之策”（见原告提交的代理意见），鉴于此，原审法院认为无法认定被告从公司账户收到400，000元系非法占有公司财产，相反，从

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第955号上诉人（原审原告）：风云魁洲（北京）传媒影视文化有限公司。住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼**层*单元********室。法定代表人：陈若斐，该公司经理。委托代理人：周帆、于卫东，均系北京市奕明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈若斐，系风云魁洲（北京）传媒影视文化有限公司法定代表人。委托代理人：陈斌……