物权保护纠纷 （2019）浙06民终502号
裁判要旨
《绝卖屋契》具有与产权证同等的效力错误。一审法院对《绝卖屋契》性质的认定无任何法律依据。1990年我国开展第一次物权登记，而案涉房屋的初始登记显示为1967年建造，与本案房屋买卖毫无关联。 娥一居委会辩称，一、《典屋文契》、《报告》、《绝卖屋契》均是原始证据，能够清楚反映丁水宝因自身和家庭原因将案涉房屋出典、村委回赎、村委购买，最后达成买卖契约的全过程。二、丁水宝将案涉房屋绝卖给被上诉人后，该房屋实际由被上诉人管理使用，直到2015年上诉人向有关部门信访前一直未提出权利主张。三、上世纪八十年代案涉木结构房屋拆移至曹娥江东岸后经多次改建灭失，1992年登记在被上诉人名下的改建后的砖混结构厂房属集体所有，距2015年上诉人向有关部门信访已经超过二十年不动产权利保护时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 丁荣华向一审法院起诉请求：1.判令娥一居委会赔偿丁荣华因其父亲丁水宝遗留的位于柴船埠头的三间楼屋被拆除所致的损失计人民币140万元；2.本案诉讼费由娥一居委会负担。 一审法院认定事实：丁荣华与丁水宝（已于1963年病故）系父子关系。根据1953年土地房产分户清册记载，丁水宝在世时有位于上沙柴船
摘要
《绝卖屋契》具有与产权证同等的效力错误。一审法院对《绝卖屋契》性质的认定无任何法律依据。1990年我国开展第一次物权登记，而案涉房屋的初始登记显示为1967年建造，与本案房屋买卖毫无关联。 娥一居委会辩称，一、《典屋文契》、《报告》、《绝卖屋契》均是原始证据，能够清楚反映丁水宝因自身和家庭原因将案涉房屋出典、村委回赎、村委购买，最后达成买卖契约的全过程。二、丁水宝将案涉房屋绝卖给被上诉人后，该房屋实际由被上诉人管理使用，直到2015年上诉人向有关部门信访前一直未提出权利主张。三、上世纪八十年代案涉木结构房屋拆移至曹娥江东岸后经多次改建灭失，1992年登记在被上诉人名下的改建后的砖混结构厂房属集
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终502号 上诉人（原审原告）：丁荣华，男，1944年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上虞区曹娥街道娥一居民委员会。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道娥一居委。 负责人：杨龙，主任。 委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪义华，浙……