债权转让合同纠纷 （2015）潍商终字第298号

本案双方争议的焦点，一是南关居委会是否欠王德洪工程款466000元；二是王德洪与钟安京之间的债权转让是否通知南关居委会。关于焦点一、南关居委会是否欠王德洪工程款466000元。王德洪与南关居委会签订工程施工合同一份，该合同约定了施工项目及工程结算方式，钟安京主张南关居委会尚欠王德洪工程款466000元，提交由王德洪出具的支款单二份，计款330000元，并申请证人刘某出庭作证，证实该支款单经南关居委会认可。因该支款单系王德洪单方出具，仅从该支款单上无法确认是否经过南关居委会认可，且钟安京未提供证据证明施工完成情况及相关款项结算情况，故对钟安京提交的支款单及证人刘某的证言依法不予采信，钟安京关于南关居委会尚欠王德洪工程款466000元的主张，证据不充分，依法不予支持。关于焦点二、王德洪与钟安京之间的债权转让是否通知南关居委会。王德洪与钟安京之间签订了债权转让协议，约定王德洪将对南关居委会的债权466000元转让给钟安京，钟安京提交债权转让通知书及照片二份，证明已将债权转让情况通知了南关居委会，对此南关居委会不予认可。因该债权转让通知仅是载明了通知内容，同时照片只是显示将该债权转让通知张贴于

本案双方争议的焦点，一是南关居委会是否欠王德洪工程款466000元；二是王德洪与钟安京之间的债权转让是否通知南关居委会。关于焦点一、南关居委会是否欠王德洪工程款466000元。王德洪与南关居委会签订工程施工合同一份，该合同约定了施工项目及工程结算方式，钟安京主张南关居委会尚欠王德洪工程款466000元，提交由王德洪出具的支款单二份，计款330000元，并申请证人刘某出庭作证，证实该支款单经南关居委会认可。因该支款单系王德洪单方出具，仅从该支款单上无法确认是否经过南关居委会认可，且钟安京未提供证据证明施工完成情况及相关款项结算情况，故对钟安京提交的支款单及证人刘某的证言依法不予采信，钟安京关于南

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第298号上诉人（原审原告）：钟安京。委托代理人：马海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安丘市兴安街道南关社区居民委员会。委托代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。上诉人钟安京因与被上诉人安丘市兴安街道南关社区居民委员会（以下简称南关居委会）债权转让合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第……