机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终1387号

公民依法享有生命健康权，受害人朱士权在本起交通事故中死亡，朱维常、朱为友作为其近亲属，有权利依法获得赔偿。本起交通事故，经交警部门对事故责任划分，方道仓负主要责任，受害人朱士权负次要责任，故方道仓对原审原告因受害人朱士权死亡所受的损失，应承担相应的民事责任；本案中，方道仓在执行职务中致受害人朱士权死亡，安徽省舒城县丰源农机销售有限公司作为其用人单位，应对因朱士权死亡而导致原审原告的损害，承担民事赔偿责任；鉴于该公司已就肇事机动车辆在英大泰和财产保险有限公司合肥中心支公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期限内，故英大泰和财产保险有限公司合肥中心支公司应在保险责任范围内对原审原告承担赔偿责任，即英大泰和财产保险有限公司合肥中心支公司先在“交强险”范围内承担责任，不足部分在“商业三者险”内按责承担，其责任承担以80%比例为宜。朱维常、朱为友损失依法核定为：医疗费32632.96元；住院伙食补助费、营养费900元（2×15天×30元／天）；护理费1740元（15天×116元／天）；死亡赔偿金54105元（2015年度安徽省农村居民人均可支配收入5年×10821

公民依法享有生命健康权，受害人朱士权在本起交通事故中死亡，朱维常、朱为友作为其近亲属，有权利依法获得赔偿。本起交通事故，经交警部门对事故责任划分，方道仓负主要责任，受害人朱士权负次要责任，故方道仓对原审原告因受害人朱士权死亡所受的损失，应承担相应的民事责任；本案中，方道仓在执行职务中致受害人朱士权死亡，安徽省舒城县丰源农机销售有限公司作为其用人单位，应对因朱士权死亡而导致原审原告的损害，承担民事赔偿责任；鉴于该公司已就肇事机动车辆在英大泰和财产保险有限公司合肥中心支公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期限内，故英大泰和财产保险有限公司合肥中心支公司应在保险责任

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1387号上诉人（原审原告）：朱维常。上诉人（原审原告）：朱为友。上诉人两上诉人共同委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险有限公司合肥中心支公司。负责人：储卫，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。原审被告：……