共有权确认纠纷 （2015）一中民终字第2508号

该约定不违反有关法律法规规定，应属有效；周×2亦有权处分自己的房屋。故虽然周×2去世后，作为唯一的法定继承人即母亲张×1将房屋变更登记到自己名下，但该房屋依然有一半的所有权应当属于张×2所有。张×2主张房屋一半所有权具有事实法律依据，法院予以支持。张×1虽然不认可《财产约定》以及鉴定结论，但是并未提交充足有效的反证，故对于张×1的辩称意见，法院不予采信。相应鉴定费用也应由张×1自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决：现登记在张×1名下的位于北京市海淀区七十七号十七号楼八层五门九○四号房屋归张×1、张×2共同所有，各占有二分之一所有权。张×1不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18801号民事判决，依法改判驳回张×2在原审的诉讼请求；一、二审期间诉讼费用（包括司法鉴定费用）由张×2承担。上诉理由为：一、原审判决认定张×2与周×2系同居关系且多年和周×2居住在904号房屋，属于事实认定不清；二、原审判决认定《财产约定》合法有效，属于事实认定错误，鉴定结论意见与事实不符；三、原审法院适用

该约定不违反有关法律法规规定，应属有效；周×2亦有权处分自己的房屋。故虽然周×2去世后，作为唯一的法定继承人即母亲张×1将房屋变更登记到自己名下，但该房屋依然有一半的所有权应当属于张×2所有。张×2主张房屋一半所有权具有事实法律依据，法院予以支持。张×1虽然不认可《财产约定》以及鉴定结论，但是并未提交充足有效的反证，故对于张×1的辩称意见，法院不予采信。相应鉴定费用也应由张×1自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决：现登记在张×1名下的位于北京市海淀区七十七号十七号楼八层五门九○四号房屋归张×1、张×2共同所有，各占有二分之一所有权。张×1不服原审法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2508号上诉人（原审被告）张×1，女，1924年5月2日出生。委托代理人张雪，北京市华鹏律师事务所律师。委托代理人周×1（张×1之女），1955年1月28日出生。被上诉人（原审原告）张×2，女，1960年10月29日出生。委托代理人王智，北京群益律师事务所律师。委托代理人王璐，北京群益律师事务所律师。上诉人张×1因与被上诉人张×2共……