合伙协议纠纷 （2016）浙05民终1015号

沈华荣、陈国建之间的个人合伙协议关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点主要有以下三项：一、本案是否构成重复起诉？二、陈国建有无履行支付入股资金26万元的义务？三、本案沈华荣、陈国建之间的合伙财产如何分割？针对争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2015）湖德商初字第345号案件系沈华荣基于牧场拆迁补偿款分配问题提起的诉讼，而本案系沈华荣、陈国建之间基于分割合伙期间财产以及支付入股资金问题引发的纠纷，虽前后两案件的法律关系主体相同，但诉讼标的并不相同，故不构成重复起诉。原审法院对陈国建所持本案属于重复起诉的辩称不予采信。针对争议焦点二和争议焦点三，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案涉及合伙关系终止时合

沈华荣、陈国建之间的个人合伙协议关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点主要有以下三项：一、本案是否构成重复起诉？二、陈国建有无履行支付入股资金26万元的义务？三、本案沈华荣、陈国建之间的合伙财产如何分割？针对争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2015）湖德商初字第345号案件系沈华荣基于牧场拆迁

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1015号上诉人（原审原告）：沈华荣，男，1961年8月12日出生，汉族，住德清县。委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国建，男，1974年6月24日出生，汉族，住德清县。上诉人沈华荣为与被上诉人陈国建合伙协议纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院……