不当得利纠纷 （2019）晋06民终637号

记载:张爱玲虽系持卡人,但林快恶意透支信用卡数额巨大,该信用卡欠款业经本院刑事终审判决认定做出处理，故张爱玲对信用卡欠款本息不应再承担偿还责任。该份生效判决书驳回了中国工商银行股份有限公司朔州振华支行要求张爱玲偿还信用卡欠款的诉讼请求。2.一审法院推翻了（2018）晋06刑终7号刑事判决书，（2018）晋06刑终7号刑事判决书第6页中详细记载了林快冒用张爱玲信用卡套现未还的过程。该份刑事判决书认定林快冒用张爱玲信用卡，恶意透支，林快是负有还款义务的人。3.一审法院判决所依据的中国人民银行1996年颁布的是《信用卡业务管理办法》不是《信用卡业务管理法》，已于1999年3月1日起失效,已经失效的部门规章不能作为判决依据。4.银行辩称扣划张爱玲钱款的依据是抵销权。张爱玲不欠银行钱没有抵销的基础,银行在一审中当庭说划扣不通知对方。5.银行作为服务于储户的单位，肆意利用自己的优势地位，任意损害储户的利益，明知在公安机关立案侦查林快信用卡诈骗案以后,还恶意提起诉讼来达到侵害张爱玲合法利益来弥补林快欠信用卡的亏空的目的。在林快被判信用卡诈骗罪以后，在明知朔州市中级人民法院已查明张爱玲没有还款义务时，

记载:张爱玲虽系持卡人,但林快恶意透支信用卡数额巨大,该信用卡欠款业经本院刑事终审判决认定做出处理，故张爱玲对信用卡欠款本息不应再承担偿还责任。该份生效判决书驳回了中国工商银行股份有限公司朔州振华支行要求张爱玲偿还信用卡欠款的诉讼请求。2.一审法院推翻了（2018）晋06刑终7号刑事判决书，（2018）晋06刑终7号刑事判决书第6页中详细记载了林快冒用张爱玲信用卡套现未还的过程。该份刑事判决书认定林快冒用张爱玲信用卡，恶意透支，林快是负有还款义务的人。3.一审法院判决所依据的中国人民银行1996年颁布的是《信用卡业务管理办法》不是《信用卡业务管理法》，已于1999年3月1日起失效,已经失效的部

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终637号上诉人(原审原告)：张爱玲，女，1972年9月23日出生，汉族，山西省朔州市人，神头第一发电厂职工，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：张丽丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司朔州振华支行，住所地山西省朔州市朔城区振华街**。负责人：刘汉勋，行长。委托诉讼代理人：闫可达，男，1987年1月1日……