合同纠纷 （2014）郑民三终字第689号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。中国电信郑州分公司、优途公司协商签订的《企业担保租机协议书》（含优途公司向中国电信郑州分公司出具的入网承诺书），意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，中国电信郑州分公司按约定向优途公司提供了12部手机及对应的电信手机号码，优途公司在使用过程中发生欠费现象。虽然2012年8月14日向中国电信郑州分公司发出了解除合作通知书，但之后优途公司仍在继续使用12部手机，属继续履行合同的行为。2012年9月1日，优途公司将11部手机交给中国电信郑州分公司检测，并非退货行为。在中国电信郑州分公司将手机拿走进行检测期间，未按照《移动电话机商品修理更换退货责任规定》为其提供备用机，履行合同存在瑕疵。但优途公司员工手机被停机系因欠付话费造成，且优途公司在庭审过程中仍拒绝接受中国电信郑州分公司提供的11部手机，优途公司以行为表明其不履行合同义务，中国电信郑州分公司在履行期限届满前可以要求其承担违约责任。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案合同履行情况，双方的过错程度及预期利益等综合因素，原审法院认为，

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。中国电信郑州分公司、优途公司协商签订的《企业担保租机协议书》（含优途公司向中国电信郑州分公司出具的入网承诺书），意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，中国电信郑州分公司按约定向优途公司提供了12部手机及对应的电信手机号码，优途公司在使用过程中发生欠费现象。虽然2012年8月14日向中国电信郑州分公司发出了解除合作通知书，但之后优途公司仍在继续使用12部手机，属继续履行合同的行为。2012年9月1日，优途公司将11部手机交给中国电信郑州分公司检测，并非退货行为。在中国电信郑州分公司将手机

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第689号上诉人（原审被告）河南优途商贸有限公司。法定代表人马书胜，该公司总经理。委托代理人古成进，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司郑州分公司。负责人昝建民，该分公司总经理。委托代理人王春民，河南天昭律师事务所律师。委托代理人邹颖，河南天昭律师事务所实习律师。上诉人河南优途商贸有限公司（以下简称优途公司……