加工合同纠纷 （2018）浙0502民初1259号

该组证据符合有效证据要件，能够证明全美公司主张的双方签订加工合同，对加工服装的数量、交货时间、违约责任等作了约定的拟证事实，对其证明效力予以认定。 证据2，新成达公司质证认为，其非合同当事人，对面辅料合同等证据的真实性无法确定。 新成达公司之前收到的证据材料中的面辅料合同并无公章，而全美公司现提交的原件上有公章，合同约定的生效条件并未成就。 部分合同签订时间在全美公司与新成达公司签订合同之前，与本案不具有关联性，亦不能证明所购货物系用于新成达公司加工服装。 部分采购合同没有付款凭证，是否实际履行不得而知。 部分付款凭证虽与部分合同名称相符，但金额不符，不能证明该付款系支付对应的合同项下款项，更不能证明系用于被告加工服装所用。 2017年12月28日销售合同显示全美公司尚在购买干燥剂，而双方合同约定的交货时间为2017年12月25日，印证了双方以行为变更了交货期限。 全美公司明知新成达公司已将面辅料加工成服装且部分已交付，基于其向案外人所购面辅料向新成达公司主张全部损失与事实不符，若有损失产生亦系其自身原因所致，应自行承担。 本院认为，凭该组证据并无法计算出本案所涉三款服装对应的单件面

浙江全美实业有限公司与襄阳新成达服饰有限公司加工合同纠纷一审民事判决书

浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初1259号 原告（反诉被告）：浙江全美实业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚乡常溪村。 法定代表人：陈雪巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：襄阳新成达服饰有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区衡庄村**……