劳务合同纠纷 （2016）渝05民终3426号

关于上诉人提出吴云彬系受陈光全雇佣提供劳务，陈光全挂靠吉丰公司与祥隆公司签订的协议对吉丰公司不能产生约束力，吴云彬的合同相对方应为祥隆公司和陈光全，应由祥隆公司和陈光全承担付款责任的问题。根据合同相对性原则，合同的法律约束力只及于特定的合同当事人，合同当事人一方只能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中，祥隆公司与吉丰公司签订了路肩、边沟承包协议书，约定祥隆公司将涉案工程分包给吉丰公司。吉丰公司虽称系陈光全挂靠吉丰公司骗取吉丰公司在该协议上盖章，但吉丰公司并未否认该协议书上加盖的公章的真实性。因公章具有对外公示的效力，涉案工程亦是该协议书上约定的工程，该协议合法有效，故吉丰公司与祥隆公司之间系建设工程承包关系。同时，因该协议书上载明吉丰公司代表为陈光全，因此对于吉丰公司的合同相对方而言，其有理由相信陈光全参与涉案工程施工的行为应视为代表吉丰公司的行为，所产生的法律后果也应由吉丰公司承担。本案中，吴云彬受陈光全雇佣提供劳务，并受陈光全指派为该工程供应材料，陈光全出具委托书委托祥隆公司代为支付63380元给吴云彬，后又出具欠条载明欠到吴云彬运输

关于上诉人提出吴云彬系受陈光全雇佣提供劳务，陈光全挂靠吉丰公司与祥隆公司签订的协议对吉丰公司不能产生约束力，吴云彬的合同相对方应为祥隆公司和陈光全，应由祥隆公司和陈光全承担付款责任的问题。根据合同相对性原则，合同的法律约束力只及于特定的合同当事人，合同当事人一方只能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中，祥隆公司与吉丰公司签订了路肩、边沟承包协议书，约定祥隆公司将涉案工程分包给吉丰公司。吉丰公司虽称系陈光全挂靠吉丰公司骗取吉丰公司在该协议上盖章，但吉丰公司并未否认该协议书上加盖的公章的真实性。因公章具有对外公示的效力，涉案工程亦是该协议书上约定的工

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3426号上诉人（原审被告）重庆吉丰建筑劳务有限公司。法定代表人夏小晶，董事长。委托代理人李博。被上诉人（原审原告）吴云彬。委托代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托代理人邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈光全。被上诉人（原审被告）陕西祥隆建设工程有限公司。法定代表人王晓云，董事长。委托代……