建设工程分包合同纠纷 （2019）冀06民终5522号

2018年7月27日，吕必波、邓雪琴、郑鑫签订的结算单载明了工程范围、工程量、单价及计算方式，工程款总额为985137.39元，已付605000元；2018年8月24日的承诺书载明工人工资总额为755000元，已付605000元。上述两份证据形成时间相差28天，均载明已付款金额为605000元，原告称已付款金额为505000元，该说法明显与上述事实及常理不符，且原告并未提交任何证据佐证。因此，一审法院依法确认原告已收到的款项为605000元。关于原告实际施工工程的金额问题。首先，结算单中记载的款项名称为“工程款”，而承诺书中记载的款项名称为“工人工资”，二者在文本词义上不存在必然的相同性。邓雪琴、郑尚奉、吕必波作为从事建筑工程行业的人员，对涉及工程领域的款项名称描述应该有明确的认识。另外，从《混凝土班单项协议》约定的承包范围来看，除劳务工作范围外还有手头工具（铁锹，手推车，磨面机，吹风机，塑料薄膜，三级电箱，电缆，振动器，振动棒及其他工具）的约定，上述工具是原告带领工人施工的必备器具，期间必有损耗。被告郑尚奉、吕必波称除工人工资之外不存在利润，该说法明显与常理不符。综合“工程款”、“工

2018年7月27日，吕必波、邓雪琴、郑鑫签订的结算单载明了工程范围、工程量、单价及计算方式，工程款总额为985137.39元，已付605000元；2018年8月24日的承诺书载明工人工资总额为755000元，已付605000元。上述两份证据形成时间相差28天，均载明已付款金额为605000元，原告称已付款金额为505000元，该说法明显与上述事实及常理不符，且原告并未提交任何证据佐证。因此，一审法院依法确认原告已收到的款项为605000元。关于原告实际施工工程的金额问题。首先，结算单中记载的款项名称为“工程款”，而承诺书中记载的款项名称为“工人工资”，二者在文本词义上不存在必然的相同性。邓雪

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5522号上诉人（原审被告）：郑尚奉，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北振兴建筑有限公司，住所地唐县中山北大街22号。法定代表人：邸明会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邸存静，该公司员工。委托诉讼代理人：崔冬冬，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉……