行政处罚 （2017）粤06行终968号

本案各方当事人对被诉行政行为行政主体职权依据、行政程序、原审第三人陈某符合鄱阳经联社章程关于配股股东的规定等事实均无异议，且事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案各方当事人争议集中在石湾街道办所作出的行政处理决定认定事实是否清楚上，具体指向原审第三人陈某是否在规定的时间内放弃购股。具体涉及三个问题：一是陈某是否知道其符合购股股东资格、应交纳购股金数额、交纳购股金期限等情况；二是鄱阳经联社有无向村民（股东）公布交纳购股金的截止日期；三是陈某至今没有交纳购股金，可否视为其放弃了购股。对此，本院分析如下：2004年，佛山市禅城区开展了一轮深化农村股份合作制改革，“以产权制度改革为主线，完善股权，固化股权，量化资产，调整结构，重组资产，按照股份化、企业化、市场化的要求，建立权责明晰、流转自愿、自负盈亏、风险共担的股份制经济管理营运机制。”改革中，各镇街成立了专门的改革领导机构，经历了宣传发动、建章立制、组织实施等过程。鄱阳经联社按照佛山市禅城区的统一部署组织实施了本轮股份合作制改革。鄱阳经联社于2004年4月10日召开股东代表大会，通过了《佛山市禅城区澜石街道鄱阳股份经济联合社章程》，该《章程

佛山市禅城区石湾镇街道办事处、佛山市禅城区人民政府二审行政判决书 行政处罚

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终968号上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路**。法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人刘博阳，该街道办工作人员。委托代理人陈开国，该街道办工作人员。上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该政府工作人员。委托代理人张静文，该政……