劳务合同纠纷 （2016）鲁10民终2136号

本案争议的焦点为：一、原告与第三人杨德清之间法律关系的性质；二、原告与被告梁永军所签订付款协议的性质；三、被告第二热电公司应否承担责任。关于第一个争议焦点，原告从事的系第三人杨德清自被告梁永军处转包的外墙保温工程中的清华园9号、12号楼的外墙刮腻子、刷乳胶漆的部分具体工作，第三人杨德清在（2014）威经技区民初字第1284号案件的审理中认可其与原告系雇佣关系，原告对此也无异议，并在为被告梁永军出具的收款收条中也注明了接收的是工人工资。因此，原告与第三人之间系劳务合同关系，而非建设工程承包合同关系。关于第二个争议焦点，根据查明的事实，原告与被告梁永军之间不存在建设工程承包合同关系，也不存在劳务关系。原告与被告梁永军所签订的付款协议，是因第三人欠原告劳务报酬未付，原告向有关部门上访，在第三人未出面的情况下，由被告梁永军出面在皇冠派出所内所签，并且该付款协议中明确注明了“合同签订人为杨德清”，在被告梁永军经手给付原告的11400元中，有部分款项是由原告杨风磊及第三人杨德清共同为被告梁永军出具了收据。故该付款协议是被告梁永军对第三人杨德清欠原告劳务报酬数额的确认，被告梁永军已经给付原告的劳务报

本案争议的焦点为：一、原告与第三人杨德清之间法律关系的性质；二、原告与被告梁永军所签订付款协议的性质；三、被告第二热电公司应否承担责任。关于第一个争议焦点，原告从事的系第三人杨德清自被告梁永军处转包的外墙保温工程中的清华园9号、12号楼的外墙刮腻子、刷乳胶漆的部分具体工作，第三人杨德清在（2014）威经技区民初字第1284号案件的审理中认可其与原告系雇佣关系，原告对此也无异议，并在为被告梁永军出具的收款收条中也注明了接收的是工人工资。因此，原告与第三人之间系劳务合同关系，而非建设工程承包合同关系。关于第二个争议焦点，根据查明的事实，原告与被告梁永军之间不存在建设工程承包合同关系，也不存在劳务关

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2136号上诉人（原审原告）：杨风磊，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：梁永军，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。原审被告：威海第二热电集团有限公司，住所地山东省威海市青岛中路72号。法定代表人：汤海文，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，山东时中律师事务所律师。原审第三人……