建设用地使用权出让合同纠纷 （2014）武中民初字第68号

原告提交的证据2、5、8和被告提交的证据1、2、3、4、6、7、9、10、11来源合法，双方对真实性和证明目的均无异议，对其证明效力依法予以确认。原告提交的证据1、3、6、7和被告提交的1、8、9、11属相同证据，仅是双方的证明内容和理解不同，应确认这些证据的证明效力。原告提交的证据4结合原告提交的证据5和被告提交的证据9，能够确认其证明效力。原告提交的证据9应结合被告提交的证据14参考确认其证明力。被告提交的证据5，结合原告提交的证据1、3能够证明涉案项目当初的合作构想，但与本案无直接关联。被告提交的证据12、15，结合原告提交的证据3能够证明涉案项目工程于2012年9月开工修建和拆迁工作未完成的事实。被告提交的证据13，能够证明其在涉案项目方面的开支情况。被告提交的证据14，结合原告提交的证据3和证据9，能够证明涉案项目已完成临时办公区、生活区的修建以及主楼的地基开挖工作的事实。在上述原、被告认可的事实及具有证明效力的证据的基础上，现查明：2013年9月12日，原告经武威市人民政府批准，以挂牌方式出让CB（2011）01号宗地，被告于2013年9月13日向原告提交竞买CB（2011

原告提交的证据2、5、8和被告提交的证据1、2、3、4、6、7、9、10、11来源合法，双方对真实性和证明目的均无异议，对其证明效力依法予以确认。原告提交的证据1、3、6、7和被告提交的1、8、9、11属相同证据，仅是双方的证明内容和理解不同，应确认这些证据的证明效力。原告提交的证据4结合原告提交的证据5和被告提交的证据9，能够确认其证明效力。原告提交的证据9应结合被告提交的证据14参考确认其证明力。被告提交的证据5，结合原告提交的证据1、3能够证明涉案项目当初的合作构想，但与本案无直接关联。被告提交的证据12、15，结合原告提交的证据3能够证明涉案项目工程于2012年9月开工修建和拆迁工作未

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）武中民初字第68号原告武威市国土资源局。法定代表人丁煦，该局局长。委托代理人郭志礼，该局干部。委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。被告甘肃华泰地产开发有限公司。法定代表人王敬华，该公司董事长。委托代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。原告武威市国土资源局（以下简称武威国土局）与被告甘肃华泰地产开发有限公司（以下简称华泰地产公司）建设用地使……