技术服务合同纠纷 （2016）最高法民申第2212号

本案争议焦点为熊时仁有关原判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形的申请再审理由是否成立。（一）关于原判决是否具有民事诉讼法第二百条第（四）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的情形本院认为，改造技术协议与技术服务项目均属于再审申请人在一审中提交的证据，一审法院组织双方当事人对两份证据进行了质证，宝明公司对两份证据的真实性并无异议，一审法院也采纳了两份证据。因此，对于再审申请人的有关申请再审理由，本院不予支持。（二）原判决是否具有民事诉讼法第二百条第（五）项规定的“对审理案件需要的主要证据，……人民法院未调查收集”的情形本院认为，再审申请人在二审时提出调查收集证据申请，请求二审法院调查收集9条证据。二审法院审判人员于2015年5月1日到宝明公司进行了调查，制作了调查笔录，并在宝明公司调取了七张图纸。2015年6月12日，二审法院组织双方当事人对调取的证据进行了质证。二审法院调查收集证据的行为符合民事诉讼法及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定。再审申请人有关“二审法院对再审申请人多次要求调查

本案争议焦点为熊时仁有关原判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形的申请再审理由是否成立。（一）关于原判决是否具有民事诉讼法第二百条第（四）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的情形本院认为，改造技术协议与技术服务项目均属于再审申请人在一审中提交的证据，一审法院组织双方当事人对两份证据进行了质证，宝明公司对两份证据的真实性并无异议，一审法院也采纳了两份证据。因此，对于再审申请人的有关申请再审理由，本院不予支持。（二）原判决是否具有民事诉讼法第二百条第（五）项规定的“对审理案件需要的主要证据，……人民法院未调查收

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申第2212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊时仁，男，1947年3月12日出生，汉族，福建省三钢集团退休工程师，住广西壮族自治区北海市银海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市宝明机械有限公司。住所地：福建省三明市三元区北山路**号。法定代表人：黄明星，该公司董事长。再审申请人熊时仁因与被申请人三明市宝明机械有限公司（……