著作权权属、侵权纠纷 （2010）深中法民三终字第360号

根据我国著作权法及相关司法解释的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据XX科技公司向原审法院提交的（2010）京XX内字第XX号公证书等证据，可认定XX传媒公司、XX电影公司及XX影视公司系涉案影视作品《XX》的著作权人。根据XX影视公司的《版权声明》及XX电影公司的《确认书》，可认定XX科技公司对涉案影视作品《XX》依法享有在中国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。XX科技公司提供的公证书及所附光盘证明，XX网络公司开设的”XX网吧”未经权利人许可，擅自将影视作品《XX》保存在其网吧的计算机上，供不特定公众在线观看，侵犯了XX科技公司享有的信息网络传播权，损害了XX科技公司的合法利益，应当承担相应的侵权责任。XX网络公司称公证书存在重大缺陷，但未能提供相关证据，原审法院不予采纳。关于经济损失赔偿额的确定问题及合理费用的计算问题。由于XX科技公司不能提供证据证明其实际损失，也没有提供证据证实XX网络公司的违法所得。原

根据我国著作权法及相关司法解释的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据XX科技公司向原审法院提交的（2010）京XX内字第XX号公证书等证据，可认定XX传媒公司、XX电影公司及XX影视公司系涉案影视作品《XX》的著作权人。根据XX影视公司的《版权声明》及XX电影公司的《确认书》，可认定XX科技公司对涉案影视作品《XX》依法享有在中国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。XX科技公司提供的公证书及所附光盘证明，XX网络公司开设的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民三终字第360号上诉人（原审被告）深圳市XX网络有限公司。法定代表人苏某某，总经理。委托代理人徐某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人徐某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京XX科技有限公司。法定代表人李某某，执行董事。委托代理人邱某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人杨某，广东XX律师事务所律师。上诉人深圳市XX网络……