委托合同纠纷 （2017）辽02民终5535号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其所提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其与渤海建筑、启达分公司之间存在委托合同关系，其依据委托合同关系享有六万元工程款的支付请求权，故其作为主张委托合同法律关系存在的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告虽然向本院递交了《委托书》、《大连渤海建筑集团有限公司启达分公司承建项目存在问题明细表》等证据材料，但渤海建筑、启达分公司对该两份证据的真实性不予认可，并提起司法鉴定申请，要求对以上证据材料中启达分公司印章及矫昌启签字的真实性进行鉴定。依据辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2016]文鉴字第082号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，启达分公司的印章与启达分公司提供的样本印文不是同一印章盖印。鉴于启达分公司提供的样本印文系其在大连声鹭印章研究制作有限公司生产加工的印章样本，且原告同意用该样本印文作为比对样本进行鉴定，故对于原告要求本院调取盖有启达分公司印章相关材料原件并重新进行鉴定的申请请求，本院不予准许。依据上述司法鉴定意见，原告提交

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其所提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其与渤海建筑、启达分公司之间存在委托合同关系，其依据委托合同关系享有六万元工程款的支付请求权，故其作为主张委托合同法律关系存在的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告虽然向本院递交了《委托书》、《大连渤海建筑集团有限公司启达分公司承建项目存在问题明细表》等证据材料，但渤海建筑、启达分公司对该两份证据的真实性不予认可，并提起司法鉴定申请，要求对以上证据材料中启达分公司印章及矫昌启签字的真实性进行鉴

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终5535号上诉人（原审原告）：大连泽霖物业管理有限公司。住所地：大连市甘井子区泉水E3区****号。法定代表人：张锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温福宝，男，1970年10月1日生，汉族，系该公司职员，住河……