名誉权纠纷 （2017）津01民终4252号

名誉权是民事主体所享有的应受社会公众评价的权利。依照法律规定，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。经审理查明，被告在双方因故发生争执的情况下骂原告，但原告提交的证据未能证实其名誉因本次事件而明显降低、被告行为轻微、原告亦表示此前双方素无矛盾，故一审法院对原告要求被告以书面形式公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原、被告双方作为邻里，应团结友善、和谐相处，通过协商沟通解决问题。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李振成全部诉讼请求。”案件受理费300元，减半收取150元，由原告李振成负担。本案二审期间，上诉人李振成提交证人作证申请，证明被上诉人辱骂上诉人的事实，及双方争吵未涉及架设电缆之事。本院查明基本事实与一审法院一致。本院认为，根据双方诉辩主张及审理情况，本案二审争议焦点为被上诉人的行为是否侵害了上诉人名誉权。一审根据证据材料认定被上诉人在双方因故发生争执的情况下骂上诉人，而被上诉人未上诉，视为认可；

名誉权是民事主体所享有的应受社会公众评价的权利。依照法律规定，侵害名誉权的行为是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。经审理查明，被告在双方因故发生争执的情况下骂原告，但原告提交的证据未能证实其名誉因本次事件而明显降低、被告行为轻微、原告亦表示此前双方素无矛盾，故一审法院对原告要求被告以书面形式公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原、被告双方作为邻里，应团结友善、和谐相处，通过协商沟通解决问题。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4252号上诉人（原审原告）:李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，天津开发区约集公司退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）:王冬礼，男，1949年2月9日出生，汉族，诺迪亚天津有限公司退休职工，住天津市南开区。上诉人李振成因与被上诉人王冬礼名誉权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初209号民事判决……