劳动争议 （2015）长中民四终字第03945号

肖培于1986年1月10日取得的《工伤证明单》，后领取相关补偿一直均未提出异议；肖培于1999年11月因患膀胱癌退休后，××退工资，期间一直未就此提出过异议，肖培直至2014年3月21日才就本案纠纷申请劳动人事争议仲裁，2014年4月1日才诉至法院，故肖培的诉求已超过劳动争议纠纷案件的诉讼时效。且电位器厂在为肖培办理病退手续过程中，申报并取得社会保险部门及劳动行政部门的审批意见，肖培所提交的证据不能证明电位器厂为肖培在办理病退的过程中存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《民通意见》第一百七十五条第二款之规定，判决：驳回肖培的诉讼请求。本案受理费10元，由肖培承担。上诉人肖培不服原审判决，上诉称：肖培原系电位器厂工人，双方曾存在劳动关系。1999年底电位器厂通知肖培可以办理××提前退休，在电位器厂同意肖培“当然办由社保发工资的退休”条件后，肖培才写退休申请并办理了因身患××退。直到2008年要转为长沙市人力资源与社会保障局发工资时，肖培才发现电位器厂为其办理的是“内部”退休手续。致使肖培转社保局发放养老金时每月比同厂同类型退休

肖培于1986年1月10日取得的《工伤证明单》，后领取相关补偿一直均未提出异议；肖培于1999年11月因患膀胱癌退休后，××退工资，期间一直未就此提出过异议，肖培直至2014年3月21日才就本案纠纷申请劳动人事争议仲裁，2014年4月1日才诉至法院，故肖培的诉求已超过劳动争议纠纷案件的诉讼时效。且电位器厂在为肖培办理病退手续过程中，申报并取得社会保险部门及劳动行政部门的审批意见，肖培所提交的证据不能证明电位器厂为肖培在办理病退的过程中存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《民通意见》第一百七十五条第二款之规定，判决：驳回肖培的诉讼请求

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民四终字第03945号上诉人（原审原告）：肖培。被上诉人（原审被告）：长沙凯风房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：鲁勇，该公司总经理。委托代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。上诉人肖培因与被上诉人长沙凯风房地产开发有限公司（以下简称凯风公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2014）天……