一般人格权纠纷 （2021）鲁15民终751号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”（2017）鲁1525民初3536号民事判决已经生效，在没有相关证据证明已生效的裁判文书裁判结果错误的情况下，原告要求被告承担责任，赔偿损失二十万元的依据不足，原告的诉讼请求无法得到支持，判决：驳回原告冯庆山的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告冯庆山负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为：上诉人冯庆山上诉状中陈述的事实和理由实质是认为冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初3536号民事判决存在错误，故上诉人应按照相应的法律程序寻求救济。本案系人格权纠纷，现有证据不能证明被上诉人润昌银行对上诉人的人格独立、人格自由或人格尊严造成侵害，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人冯庆山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”（2017）鲁1525民初3536号民事判决已经生效，在没有相关证据证明已生效的裁判文书裁判结果错误的情况下，原告要求被告承担责任，赔偿损失二十万元的依据不足，原告的诉讼请求无法得到支持，判决：驳回原告冯庆山的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告冯庆山负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终751号 上诉人（原审原告）：冯庆山，男，1962年10月22日出生，汉族，住冠县。 被上诉人（原审被告）：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路**。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷占海，该公司员工。 上诉人冯庆山因与被上诉人山东聊城润昌农……