著作权权属、侵权纠纷 （2017）粤16民初84号

本案系著作权权属、侵权纠纷案件，本案的争议焦点是：1、原告是否享有对涉案音乐电视作品的复制权、放映权及广播权。2、被告是否侵害了原告的上述权利。3、如被告构成侵权，应如何承担侵权责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据原告提供的合法音像出版物可以证明，滚石国际音乐股份有限公司是收录在《流行歌曲经典—中国音像著作权集体协会会员作品精选集（第二辑）》中相关的涉案音乐电视作品的著作权人。《著作权集体管理条例》第六条规定，“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“依法成立的集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”滚石国际音乐股份有限公司作为涉案音乐电视作品的著作权人，与原告签订《音像著作权授权合同》，原告因此取得授权。在没有相反证据的前提下，可以认定原告享有对涉案音乐电视作品的复制权、放映权及广播权。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于民事

本案系著作权权属、侵权纠纷案件，本案的争议焦点是：1、原告是否享有对涉案音乐电视作品的复制权、放映权及广播权。2、被告是否侵害了原告的上述权利。3、如被告构成侵权，应如何承担侵权责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据原告提供的合法音像出版物可以证明，滚石国际音乐股份有限公司是收录在《流行歌曲经典—中国音像著作权集体协会会员作品精选集（第二辑）》中相关的涉案音乐电视作品的著作权人。《著作权集体管理条例》第六条规定，“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民初84号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：河源市皇廷大酒店有限公司，住所地：河源市红星路北1号。法定代表人：邹永庆。被告：邹永庆，系河源市人。原告中国音像著作权集体管理协会与被告河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆著作权权……