金融不良债权追偿纠纷 （2016）闽06民再21号

关于民辉公司是否存在多次向屿头村委会催讨欠款以至本案诉讼时效中断的事由，涉案债权是否超过诉讼时效法定期间的问题。虽然，证人陈某证言证明民辉公司多次向屿头村委会催讨欠款，但是，陈某系民辉公司雇佣的驾驶员，与民辉公司具有利害关系，其证言的证明力较小；其次，从其证言可看出，陈某作证民辉公司有多次向屿头村委会催讨欠款，除2014年和2015年年初两次外，对其他催讨欠款时间均未能明确，并陈述“正常情况下，我都在车里等原告事情办好后回县城”，既然人都在车里，说明其未在催讨现场，对民辉公司的具体催讨欠款过程未能亲身感知。陈某有在场的两次催讨中，对2014年的催讨情况未具体陈述，对2015年的催讨情况虽作具体陈述，屿头村委会对此予以否认，称陈春泽当时并未承诺还款，当时在场的该村报账员（即陈某证言中的在场报账员）郑桂盛出庭作证：“陈春泽当时讲没有借款这个事情，村里不认”。在上述两个证人就陈春泽当时有无承诺还款的问题存在相反证言，以及民辉公司未能提供其他证据加以印证的情况下，陈某的证言仅能证明2015年民辉公司有向屿头村委会催讨欠款，并不能证明民辉公司有多次催讨行为，亦不能证明2015年屿头村委会有承诺还

关于民辉公司是否存在多次向屿头村委会催讨欠款以至本案诉讼时效中断的事由，涉案债权是否超过诉讼时效法定期间的问题。虽然，证人陈某证言证明民辉公司多次向屿头村委会催讨欠款，但是，陈某系民辉公司雇佣的驾驶员，与民辉公司具有利害关系，其证言的证明力较小；其次，从其证言可看出，陈某作证民辉公司有多次向屿头村委会催讨欠款，除2014年和2015年年初两次外，对其他催讨欠款时间均未能明确，并陈述“正常情况下，我都在车里等原告事情办好后回县城”，既然人都在车里，说明其未在催讨现场，对民辉公司的具体催讨欠款过程未能亲身感知。陈某有在场的两次催讨中，对2014年的催讨情况未具体陈述，对2015年的催讨情况虽作具体

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民再21号申请再审人（一审被告）：漳浦县沙西镇屿头村民委员会，住所地：漳浦县沙西镇屿头村。法定代表人：陈兴祥，主任。委托代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：漳浦县民辉园艺有限公司，住所地：漳浦县绥安镇石斋村后埔。法定代表人：卢全民，总经理。委托代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。申请再审人（一审……