合同纠纷 （2016）京02民终9443号

《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”在本案二审审理过程中，解正葳到庭陈述其没有委托北京市华城律师事务所张大鹏律师担任其一审诉讼代理人，一审卷宗中有“解正葳”签名的授权委托书并非其本人真实签名，《北京千舟清源投资基金（有限合伙）、中国风险投资有限公司、三胞集团南京投资管理有限公司、宁波华建风险投资有限公司、浙江中资创业投资有限公司、北京汇鑫茂通咨询有限公司与宇能电气有限公司及赵宗哲、赵丽、王淑兰、张春荣、杨昕华、解正葳、北京匡富投资有限公司关于宇能电气有限公司之投资协议书之补充协议》（以下简称《投资协议书之补充协议》）上“解正葳”的签名也并非其本人真实签名。经审查，张大鹏未经解正葳委托授权以解正葳委托代理人身份参加一审诉讼并以解正葳的名义自认属于《投资协议书之补充协议》6.1条约定的“乙方第一大股东及关联股东”中的“关联股东”，导致一审法院判决解正葳对赵宗哲给付宁波华建风险投资有限公司股权回购款500万元及利息的义务承担连带保证责任。综上，因本案二审期间出现新情况，导致一审法院判决认定基本事实不清，当事人丧失辩论权利。依照《中华人民共

《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。”在本案二审审理过程中，解正葳到庭陈述其没有委托北京市华城律师事务所张大鹏律师担任其一审诉讼代理人，一审卷宗中有“解正葳”签名的授权委托书并非其本人真实签名，《北京千舟清源投资基金（有限合伙）、中国风险投资有限公司、三胞集团南京投资管理有限公司、宁波华建风险投资有限公司、浙江中资创业投资有限公司、北京汇鑫茂通咨询有限公司与宇能电气有限公司及赵宗哲、赵丽、王淑兰、张春荣、杨昕华、解正葳、北京匡富投资有限公司关于宇能电气有限公司之投资协议书之补充协议》（以下简称《投资协议书之补充协议》）上“解正葳”的签名也并非

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终9443号上诉人（原审被告）：赵宗哲。委托诉讼代理人:张大鹏，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宁波华建风险投资有限公司，住所地浙江省宁波高新区杨帆路999弄5号203-1室。法定代表人：徐平炬，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。原审被告：北京匡富投……