劳务合同纠纷 （2019）粤03民终19763、19765、19772、19777号

本四案为劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本四案的争议焦点为：王秀秀是否应对王宏刚支付劳务报酬的义务承担连带责任。王秀秀与王宏刚成立装修合同关系，王宏刚与李简、唐先清、韩家国、唐武成立劳务合同关系。李简、唐先清、韩家国、唐武主张王宏刚雇佣其四人在王秀秀所有的房产具体施工劳动，即使该主张属实，因李简、唐先清、韩家国、唐武系受王宏刚所雇佣，相关的欠条亦由王宏刚所出具，本四案无证据证明李简、唐先清、韩家国、唐武与王秀秀之间存在劳务合同或其他法律关系，根据合同相对性原则，李简、唐先清、韩家国、唐武请求王秀秀对王宏刚支付劳务报酬的义务承担连带责任，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。李简、唐先清、韩家国、唐武所援引的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，该办法第十二条规定的是工程总承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人的情形，本四案并非建筑业企业与农民工的纠纷，不适用该条规定。李简、唐先清、韩家国、唐武所援引的劳动合同法第九十四条规定的是个人承包经营违反该法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的情形,但本四案并非个人承包经营，

本四案为劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本四案的争议焦点为：王秀秀是否应对王宏刚支付劳务报酬的义务承担连带责任。王秀秀与王宏刚成立装修合同关系，王宏刚与李简、唐先清、韩家国、唐武成立劳务合同关系。李简、唐先清、韩家国、唐武主张王宏刚雇佣其四人在王秀秀所有的房产具体施工劳动，即使该主张属实，因李简、唐先清、韩家国、唐武系受王宏刚所雇佣，相关的欠条亦由王宏刚所出具，本四案无证据证明李简、唐先清、韩家国、唐武与王秀秀之间存在劳务合同或其他法律关系，根据合同相对性原则，李简、唐先清、韩家国、唐武请求王秀秀对王宏刚支付劳务报酬的义务承担连带责任，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。李简、唐先清、韩

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19763、19765、19772、19777号19763号案上诉人（原审原告）：李简，男，汉族，1971年10月28日出生，住所地：四川省宣汉县隘口乡小寨村****，19765号案上诉人（原审原告）唐先清，男，汉族，1964年3月9日出生，住所地四川省宣汉县隘口乡龙华村****，19772号案上诉人（原审原告）：韩家国，男，汉族，1……