劳务合同纠纷 （2015）大民一终字第911号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审认定上诉人与四被上诉人之间建立劳务合同关系，各方均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人尚欠被上诉人王印江、李建修、张亚欧劳务费数额的认定。根据被上诉人提供的工资明细表，该工资明细表上记录被上诉人王印江、李建修、张亚欧各个月份的工资数额、总额、已付数额以及余额和三个月的伙食费，同时记载王印江同意扣除2万元、李建修同意扣除1万元、张亚欧同意扣除3100元。该工资明细表经上诉人与被上诉人王印江签字确认，应当视为双方对于尚欠王印江的劳务费数额进行了结算，对上诉人以及被上诉人王印江均具有法律约束力，原审依据该工资明细表认定被上诉人王印江的劳务费数额正确。被上诉人李建修、张亚欧虽未在工资明细表上签字，但对于上诉人签字确认的表上所记载的其工资余额以及伙食费数额均予以认可，对于扣除部分不予认可。因扣减数额未经被上诉人李建修、张亚欧的确认，原审在计算劳务费时未从余额中进行扣减正确。上诉人上诉主张已经多付王印江工资以及

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审认定上诉人与四被上诉人之间建立劳务合同关系，各方均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人尚欠被上诉人王印江、李建修、张亚欧劳务费数额的认定。根据被上诉人提供的工资明细表，该工资明细表上记录被上诉人王印江、李建修、张亚欧各个月份的工资数额、总额、已付数额以及余额和三个月的伙食费，同时记载王印江同意扣除2万元、李建修同意扣除1万元、张亚欧同意扣除3100元。该工资明细表经上诉人与被上诉人王印江签字确认，应当视为双

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第911号上诉人（原审被告）：王力，无职业。委托代理人：邵文丽、付丽艳，均系辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王印江，无职业。被上诉人（原审原告）：李建修，无职业。被上诉人（原审原告）：张亚欧，无职业。被上诉人（原审原告）：倪长水，无职业。上述四被上诉人共同委托代理人：张德刚，辽宁瑾宸律师事务所律师。原审被告：大连中迈建……