财产损害赔偿纠纷 （2021）辽06民终842号

出租葡萄园给被告种参的农户应当知道种参翻地会损毁原来埋设在地下的滴灌设施，被告在租赁原告部分成员葡萄园地的范围内翻地种参损毁滴灌设施无过错。其余的滴灌设备灭失是因丢失。故涉案滴灌设施的整体灭失，不能被认定是因被告的过错导致。原告主张其为了保留葡萄园滴灌设施，在与被告的租赁合同中约定了“承租期内，不得破坏原地貌，因种植导致地损毁，必须由被告修复，费用由被告承担”。但原告提供的合同是部分村民与被告签订的耕地出租合同，而不是葡萄园的租赁合同。原告主张被告应按约定予以赔偿没有合同依据。此外，原告是在2019年提起诉讼后撤诉。原告未能提供充分的证据证明存在诉讼时效中断的法定事由。判决：驳回原告宽甸阮公长寿园北冰红葡萄专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 二审期间，宽甸阮公长寿园北冰红葡萄专业合作社提供了太平哨镇茧厂村出具的证明一份，证实被上诉人翻地毁坏了上诉人的滴灌设备。 被上诉人集安大地参业有限公司的质证意见是：没有异议。 本院的认证意见是：上述证据并不能完全证明被上诉人损坏了葡萄滴灌设施。 本院经审理查明，二审期间，上诉人宽甸阮公长寿园北冰红葡萄专业合作社当庭陈述土地租赁合同

出租葡萄园给被告种参的农户应当知道种参翻地会损毁原来埋设在地下的滴灌设施，被告在租赁原告部分成员葡萄园地的范围内翻地种参损毁滴灌设施无过错。其余的滴灌设备灭失是因丢失。故涉案滴灌设施的整体灭失，不能被认定是因被告的过错导致。原告主张其为了保留葡萄园滴灌设施，在与被告的租赁合同中约定了“承租期内，不得破坏原地貌，因种植导致地损毁，必须由被告修复，费用由被告承担”。但原告提供的合同是部分村民与被告签订的耕地出租合同，而不是葡萄园的租赁合同。原告主张被告应按约定予以赔偿没有合同依据。此外，原告是在2019年提起诉讼后撤诉。原告未能提供充分的证据证明存在诉讼时效中断的法定事由。判决：驳回原告宽甸阮公长

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终842号 上诉人（原审原告）：宽甸阮公长寿园北冰红葡萄专业合作社，住所地辽宁省宽甸满族自治县太平哨镇茧场村13组。 法定代表人：李伟，该合作社会长。 委托诉讼代理人：刘福安，男，该合作社会员。 被上诉人（原审被告）：集安大地参业有限公司，住所地吉林省集安市榆林镇朱仙村。 法定代表人：许成俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王居民，……