企业借贷纠纷 （2016）桂01民终1844号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，“下列权利可以质押：（四）依法可以质押的其他权利”，根据本案《保证承诺协议》的约定，对于本案借款，鸿鑫公司承诺在借款人潘鹏远违约时将其经营租赁收益权交由邦信小贷公司，由邦信小贷公司代其收取租金以清偿贷款（包括但不限于本金与利息），故鸿鑫公司的承诺并不构成保证担保的意思表示。此外，邦信小贷公司虽向鸿鑫公司发出过《逾期债权担保催收通知书》向其主张保证责任，鸿鑫公司亦收到该通知书，但鸿鑫公司在催款通知书上的盖章行为只能表明其认可收到该通知书，本案并无其他证据证明鸿鑫公司作出过对本案债务承担保证担保意思表示的行为，故一审法院认定鸿鑫公司对本案债务承担质押担保责任据实依法有据，本院亦予以认定。邦信小贷公司还主张鸿鑫公司应对本案债务承担连带清偿责任。对此，《中华人民共和国担保法》第八十一条规定，“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定”，第六十三条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”，故本案在借款人潘鹏
摘要
《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，“下列权利可以质押：（四）依法可以质押的其他权利”，根据本案《保证承诺协议》的约定，对于本案借款，鸿鑫公司承诺在借款人潘鹏远违约时将其经营租赁收益权交由邦信小贷公司，由邦信小贷公司代其收取租金以清偿贷款（包括但不限于本金与利息），故鸿鑫公司的承诺并不构成保证担保的意思表示。此外，邦信小贷公司虽向鸿鑫公司发出过《逾期债权担保催收通知书》向其主张保证责任，鸿鑫公司亦收到该通知书，但鸿鑫公司在催款通知书上的盖章行为只能表明其认可收到该通知书，本案并无其他证据证明鸿鑫公司作出过对本案债务承担保证担保意思表示的行为，故一审法院认定鸿鑫公司对本案债务承担质押担保责任
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1844号上诉人（原审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市。法定代表人：廖宏刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘鹏远，男，1970年5月28日出生，汉族，住广西北海市，被上诉人（原审被告）：广西中宝融……