房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终2878号

根据查明的事实，系争房屋的产权变更至周煜皓名下系通过周光远、杨静娴向其出售的方式进行的，当时周光远实际已经死亡，故其与杨静娴的授权委托关系依法已经终止。而杨静娴仍以周光远委托代理人的身份签订系争房屋的买卖合同，显然不符合法律规定，原审法院鉴此认定杨静娴构成无权处分并认定合同无效，并无不当。需要指出的是，原审中作为周煜皓法定代理人的周围陈述杨静娴实际是要把系争房屋赠与周煜皓，故在缺乏相应依据的情况下，亦难以认定杨静娴与周煜皓之间的买卖关系有效成立。此外，原审中出现的“口述”文件是否可以被认定为周光远的遗嘱，当事人之间存有争议。目前因该份“口述”未经鉴定，故其在真实性方面存疑，且从形式要件及所载明的内容等方面亦不完全符合代书遗嘱的要求。鉴于上文所述杨静娴系以周光远的委托代理人而非其遗产继承人的身份签订的系争房屋买卖合同，故“口述”是否是周光远的遗嘱，并不能改变涉案房屋的买卖合同因违反法律规定而无效的性质。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,8

根据查明的事实，系争房屋的产权变更至周煜皓名下系通过周光远、杨静娴向其出售的方式进行的，当时周光远实际已经死亡，故其与杨静娴的授权委托关系依法已经终止。而杨静娴仍以周光远委托代理人的身份签订系争房屋的买卖合同，显然不符合法律规定，原审法院鉴此认定杨静娴构成无权处分并认定合同无效，并无不当。需要指出的是，原审中作为周煜皓法定代理人的周围陈述杨静娴实际是要把系争房屋赠与周煜皓，故在缺乏相应依据的情况下，亦难以认定杨静娴与周煜皓之间的买卖关系有效成立。此外，原审中出现的“口述”文件是否可以被认定为周光远的遗嘱，当事人之间存有争议。目前因该份“口述”未经鉴定，故其在真实性方面存疑，且从形式要件及所载明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2878号上诉人(原审被告)周煜皓，男，1997年10月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人李想，上海市君和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周健，女，1962年4月10日出生，汉族，住上海昌平路XXX号。委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托代理人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。原审第三人周杨，女，1959年7月29日……