法定继承纠纷 （2017）粤07民终1547号

本案应属法定继承纠纷。虽然李某3提交有李某5签名盖章的“打印遗嘱”，认为应按遗嘱继承，但李某3等被告无证据证明该遗嘱是李某5本人以打印的方式形成的遗嘱。故该遗嘱应认定为代书遗嘱，但该代书遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”规定的代书遗嘱的形式，故该遗嘱无效，应按法定继承进行审查。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，并经双方确认，本案的法定继承人为周某、李某1、李某2，李某3、李某4代位继承其父亲李某6的份额。因此，周某及李某1、李某2继承李某5的遗产的份额为1/4，李某3、李某4共占1/4。而对于李某5的遗产包括有：1、开平市××××房属李某5与冯某的共同财产，经双方确认李某5占有的份额为：1/2+继承冯某的份额1/10+继承李某6的份额1/80=49/80；2、李某5在中国邮政储蓄银行有存款90000元，是周某与李某5的婚姻存续期间的存款，属双方的共同财产，李某5的遗产份额为45000元及相应的利息。虽然经双方确认开平市××××房李某5占49/80的份额

本案应属法定继承纠纷。虽然李某3提交有李某5签名盖章的“打印遗嘱”，认为应按遗嘱继承，但李某3等被告无证据证明该遗嘱是李某5本人以打印的方式形成的遗嘱。故该遗嘱应认定为代书遗嘱，但该代书遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”规定的代书遗嘱的形式，故该遗嘱无效，应按法定继承进行审查。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，并经双方确认，本案的法定继承人为周某、李某1、李某2，李某3、李某4代位继承其父亲李某6的份额。因此，周某及李某1、李某2继承李某5的遗产的份额为1/4

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1547号上诉人（原审被告）：李某1，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人（原审被告）：李某2，女，1962年10月5日出生，香港居民，现大陆住址：广东省开平市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：甄松杰、梁炜俊，均系广东风采新纪元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某3，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省……