劳动争议 （2016）闽01民终5257号

泰康公司承认陈承辉在本案中所主张的“2011年10月16日起在泰康公司工作，双方未签订书面劳动合同”的事实，故对陈承辉主张的该事实予以确认。陈承辉因泰康公司未与其签订书面劳动合同，于2016年5月23日向罗源县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泰康公司支付其11个月二倍工资的另一倍工资84700元。同年7月5日，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（2016）42号裁决书，以陈承辉的仲裁请求超过仲裁时效而裁决驳回。该裁决驳回理由成立，适用法律正确，故对陈承辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈承辉的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈承辉负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，陈承辉于2011年10月16日起在泰康公司工作，双方未签订书面劳动合同，其可根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳

泰康公司承认陈承辉在本案中所主张的“2011年10月16日起在泰康公司工作，双方未签订书面劳动合同”的事实，故对陈承辉主张的该事实予以确认。陈承辉因泰康公司未与其签订书面劳动合同，于2016年5月23日向罗源县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泰康公司支付其11个月二倍工资的另一倍工资84700元。同年7月5日，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（2016）42号裁决书，以陈承辉的仲裁请求超过仲裁时效而裁决驳回。该裁决驳回理由成立，适用法律正确，故对陈承辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5257号上诉人（原审原告）：陈承辉，男，1964年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：罗源泰康房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇金福花园1#楼011号。法定代表人：阮孝木，董事长。委托诉讼代理人：孟彪，该公司员工。上诉人陈承辉因与被上诉人罗源泰康房地产开发有限公司（以下简称“泰康公司”）劳动争……