婚约财产纠纷 （2010）汴民终字第965号

双方经媒人介绍订立婚约，朱风波诉称在建立婚约期间其分两次给付张某见面钱、彩礼共计15000元，并称给付10000元彩礼款时有证人陈某某、龚某证明，证人陈某某、龚某到庭证明在大街上看到张某从朱风波的裤子后兜掏走一叠钱，具体多少不清楚。朱风波称给付张某5000元彩礼款时有证人杜某某证明，证人杜某某到庭证明朱风波给付张某送彩礼5000元时，其和朱风波一起到张某的住处，杜某某只是在外面等候，并没有进屋看见朱风波给付张某彩礼款5000元。张某对证人陈某某、龚某、杜某某的证言不予认可，而朱风波又无其他证据相佐证，故朱风波要求张某返还彩礼的诉讼请求，显属证据不足，不予支持。朱风波给张某购买的衣服属于双方之间往来的赠与行为不应返还。朱风波另诉称给张某买衣服等物品花费6600元，无任何证据予以证明，对该诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱风波的诉讼请求。案件受理费340元，由朱风波负担。朱风波上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人在庭审过程中对于给被上诉人见面礼事实陈述得很清楚，证人也出庭作证做了客观陈述。根据当前农村的婚约风俗，订婚习俗男方都要给

双方经媒人介绍订立婚约，朱风波诉称在建立婚约期间其分两次给付张某见面钱、彩礼共计15000元，并称给付10000元彩礼款时有证人陈某某、龚某证明，证人陈某某、龚某到庭证明在大街上看到张某从朱风波的裤子后兜掏走一叠钱，具体多少不清楚。朱风波称给付张某5000元彩礼款时有证人杜某某证明，证人杜某某到庭证明朱风波给付张某送彩礼5000元时，其和朱风波一起到张某的住处，杜某某只是在外面等候，并没有进屋看见朱风波给付张某彩礼款5000元。张某对证人陈某某、龚某、杜某某的证言不予认可，而朱风波又无其他证据相佐证，故朱风波要求张某返还彩礼的诉讼请求，显属证据不足，不予支持。朱风波给张某购买的衣服属于双方之间

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第965号上诉人（原审原告）朱某，男，1967年生。委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）张某。委托代理人陈传安。代理权限：特别授权。上诉人朱风波因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现……