机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终578号

本案当事人争议的焦点为：一审对龚文清的损失认定是否恰当。因当事人仅对伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、营养费有异议，对一审认定的其他损失，二审予以确认。对有异议的损失，分别作如下认定：关于残疾伤残赔偿金的认定问题：一审庭审中，龚文清提供了就职单位武汉安宇科技有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、员工入职登记表、该公司关于龚文清在该公司应聘、工作、工资金额、事发时请假回家等情况的证明、工资领取单等证据，以上证据足以证明龚文清自2013年2月至事发前在武汉安宇科技有限公司担任门卫。上诉人财保监利支公司对以上证据有异议，但未提供证据推翻以上事实，故龚文清的工作、收入、生活情况满足居住在城镇一年以上、主要收入来源于城镇，一审按城镇居民标准计算龚文清的伤残赔偿金并无不当，上诉人财保监利支公司主张应按农村居民标准伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费的认定问题：上诉人财保监利支公司主张武汉安宇科技有限公司为5人的小公司不需要门卫，一个公司是否需要门卫由公司根据公司的营运自行决定，并不是公司规模小就不需要门卫，且上诉人无证据证明龚文清不是该公司的门卫。上诉人财保监利支公司

本案当事人争议的焦点为：一审对龚文清的损失认定是否恰当。因当事人仅对伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、营养费有异议，对一审认定的其他损失，二审予以确认。对有异议的损失，分别作如下认定：关于残疾伤残赔偿金的认定问题：一审庭审中，龚文清提供了就职单位武汉安宇科技有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、员工入职登记表、该公司关于龚文清在该公司应聘、工作、工资金额、事发时请假回家等情况的证明、工资领取单等证据，以上证据足以证明龚文清自2013年2月至事发前在武汉安宇科技有限公司担任门卫。上诉人财保监利支公司对以上证据有异议，但未提供证据推翻以上事实，故龚文清的工作、收入、生活情况满足居住在城

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终578号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地监利县容城镇天府中路。负责人：李荣，该支公司总经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚文清。委托代理人：胡宝国，湖北安格律师事务所律师。委托代理人：龚志鹏。被上诉人（原审被告）：张杰。被上诉人（原审被告）：张新法。上诉人中国人民……