劳动争议 （2014）浙绍民终字第72号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人因生活琐事与被上诉人其他工作人员在单位宿舍内引发打架，其行为已构成《员工手册》第十一章奖惩制度中的“丙类过失”，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同并无不当，上诉人请求撤销被上诉人作出的解除劳动合同决定及请求支付经济补偿金与赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张其对打架发生不存在过错也未打对方，但未能对事件起因、经过等作出合理说明并提供充分有效证据予以证明，且与其事后在公安机关所作笔录中关于手持拖把的陈述相矛盾，本院对其主张不予采信。原审判决计算年休假工资符合法律规定，本院予以照准；上诉人计算年休假工资不当，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨伟国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王安洁代理审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人因生活琐事与被上诉人其他工作人员在单位宿舍内引发打架，其行为已构成《员工手册》第十一章奖惩制度中的“丙类过失”，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同并无不当，上诉人请求撤销被上诉人作出的解除劳动合同决定及请求支付经济补偿金与赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张其对打架发生不存在过错也未打对方，但未能对事件起因、经过等作出合理说明并提供充分有效证据予以证明，且与其事后在公安机关所作笔录中关于手持拖把的

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第72号上诉人（原审原告）杨伟国。被上诉人（原审被告）浙江祥生广场商贸有限公司诸暨祥生世纪酒店。法定代表人陈国祥。委托代理人（特别授权）徐宇峰。委托代理人（特别授权）林爱芬。上诉人杨伟国因劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……