劳动争议 （2019）京03民终16841号

松下空调分公司针对其有关马德新存在管理混乱的主张提交的证据均为间接证据，未直接显示马德新存在其所述的管理混乱行为，且松下空调分公司认可马德新主要负责小型机空调销售工作，不直接管理门店导购员，松下空调分公司亦未提交其他证据予以佐证，马德新对证据亦不认可；松下空调分公司针对给马德新降级调薪的主张提交的证据中，马德新仅认可《PAPAGZ人事通达签收回执》中签名及对公司的处理决定存在不认可的事宜并会通过邮件方式上报，其他证据均未显示有马德新确认痕迹，也未显示马德新认可松下空调分公司对其作出的处理决定，故一审法院对于松下空调分公司的主张不予采信。综上，松下空调分公司对于马德新降级调薪，证据不足，松下空调分公司应按照工资构成及数额发放马德新的工资，因双方均认可原工资构成中不包括奖金，故奖金的金额应当从应发工资中予以扣除。松下空调分公司要求无需支付马德新20**年8月1日至2018年7月24日工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，一审法院予以确认。因松下空调分公司未足额支付马德新工资，马德新以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定。松下空调分公司要求不支付

松下空调分公司针对其有关马德新存在管理混乱的主张提交的证据均为间接证据，未直接显示马德新存在其所述的管理混乱行为，且松下空调分公司认可马德新主要负责小型机空调销售工作，不直接管理门店导购员，松下空调分公司亦未提交其他证据予以佐证，马德新对证据亦不认可；松下空调分公司针对给马德新降级调薪的主张提交的证据中，马德新仅认可《PAPAGZ人事通达签收回执》中签名及对公司的处理决定存在不认可的事宜并会通过邮件方式上报，其他证据均未显示有马德新确认痕迹，也未显示马德新认可松下空调分公司对其作出的处理决定，故一审法院对于松下空调分公司的主张不予采信。综上，松下空调分公司对于马德新降级调薪，证据不足，松下空调

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16841号上诉人（原审原告）：松下电器（中国）有限公司北京空调分公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里******1506。负责人：幡野德之。委托诉讼代理人：唐军，男，松下电器（中国）有限公司北京空调分公司员工。委托诉讼代理人：叶映君，女，松下电器（中国）有限公司北京空调分公司员工。被上诉人（原审被告）：马德新，男，1975年6月9日出生……