合同纠纷 （2019）粤19民终11437号

本案为合同纠纷。谢奎主张刘某1、东莞龙成公司存在恶意串通的情形，但并无证据证明，应承担举证不能的责任，一审法院对谢奎的该主张不予采纳，谢奎以此主张案涉《股权众筹认购协议》为无效合同缺乏依据，一审法院不予确认。案涉《股权众筹认购协议》是相关当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的相关强制性规定，故合法有效，相关当事人均应依约履行。案涉《股权众筹认购协议》未被依法撤销或解除，故谢奎请求刘某1、东莞龙成公司返还出资款及支付利息缺乏依据，一审法院不予支持，驳回谢奎的全部诉讼请求。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回谢奎全部诉讼请求。本案一审受理费减半后收取为150元（已由谢奎预交），由谢奎负担。本案中，双方当事人没有提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对谢奎的上诉意见，归纳本案的争议焦点在于：谢奎的出资是否应予退还。

本案为合同纠纷。谢奎主张刘某1、东莞龙成公司存在恶意串通的情形，但并无证据证明，应承担举证不能的责任，一审法院对谢奎的该主张不予采纳，谢奎以此主张案涉《股权众筹认购协议》为无效合同缺乏依据，一审法院不予确认。案涉《股权众筹认购协议》是相关当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的相关强制性规定，故合法有效，相关当事人均应依约履行。案涉《股权众筹认购协议》未被依法撤销或解除，故谢奎请求刘某1、东莞龙成公司返还出资款及支付利息缺乏依据，一审法院不予支持，驳回谢奎的全部诉讼请求。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终11437号上诉人（原审原告）：谢奎，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖北省天门市拖市*********，公民身份号码：429************773。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1980年3月10日，汉族，住安徽省颖上县刘集乡刘集村一心街111号，身份证号码：341************119。委托诉讼代理人：唐……