技术合同纠纷 （2019）粤02民初5号

本案涉及三份合同，《合同一》、《合同二》是技术委托开发合同，《合同三》是买卖合同，故本案案由应为合同纠纷。涉案三份合同内容未违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效。至于被告辩称《合同三》没有其法定代表人签名，为无效合同。本院对此意见不予采信。《合同三》加盖有被告公章，被告未主张该公章是伪造、变造，且从被告“皓镧公司一直要求，原告支付了剩余的开发款和服务器费用后，才可以将《深圳市工业品买卖合同》中约定的完成产品出售给原告”的答辩意见，也可以确定，被告对《合同三》的合法有效性予以认可。故本院对《合同三》的合法有效性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，合同双方均应依约履行各自的合同义务。原告已支付了145525元给被告，但从本案现有证据看，被告未依约定履行合同义务：1、对于《合同一》的履行情况，没有证据显示被告向原告交付了《合同一》第二条约定的技术资料及设备；以及交付了符合该合同第五条约定的验收合格的研究开发成果。按照《合同一》约定，原告委托被告研究开发宽光谱治疗仪远程控制系

本案涉及三份合同，《合同一》、《合同二》是技术委托开发合同，《合同三》是买卖合同，故本案案由应为合同纠纷。涉案三份合同内容未违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效。至于被告辩称《合同三》没有其法定代表人签名，为无效合同。本院对此意见不予采信。《合同三》加盖有被告公章，被告未主张该公章是伪造、变造，且从被告“皓镧公司一直要求，原告支付了剩余的开发款和服务器费用后，才可以将《深圳市工业品买卖合同》中约定的完成产品出售给原告”的答辩意见，也可以确定，被告对《合同三》的合法有效性予以认可。故本院对《合同三》的合法有效性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民初5号原告：韶关市光桦生物医药科技有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区北郊黄岗韶关市科技企业创业园(孵化器)内生产办公l3号房。法定代表人：周建军，总经理。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：深圳市皓镧智能设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭大埔北路佳领域……