委托合同纠纷 （2019）粤13民终5423号

中第三点，关于被上诉人违约事实认定中，被上诉人提交案外人李信景出具的《声明》和微信聊天记录显示通过微信号×××广东周边游，林焕新预定使用2018年7月22日一晚檀悦豪生双卧式套房，房费2300元，提交业主订房系统后台页面显示林焕新使用房间为上诉人的房。上诉人认为，案外人李信景的身份不明确，对其提供的声明不具备真实性，案外人李信景与微信号×××（昵称等风）的真实性，关联性不明确，对其微信聊天记录，没有当事人原手机等佐证印证，不具有真实性。“上诉人主张林焕新是其朋友，但未能提供证据予以证实”，上诉人认为，朋友关系不如夫妻，父子等有证件证明，朋友有直接认识，介绍认识，有交情深不深，联系多不多，这种证明没有标准。朋友入住是合同中约定的。关于2018年8月22日的订房，本人确于2018年7月11日，受朋友石竟辉要求，为其朋友林焕新订过檀悦房间。石竟辉是我多年朋友，住惠州双月湾海航酒店上班，我同家人去惠州曾多次受他关照，心存感念，也是在他的影响下购买檀悦的房子。所以，当他提出要为朋友订一间檀悦的房间时，我便给了他我的账号后密码，这是朋友间的感恩和馈赠，不是出售行为。被上诉人认为，上诉人的行为是出售

中第三点，关于被上诉人违约事实认定中，被上诉人提交案外人李信景出具的《声明》和微信聊天记录显示通过微信号×××广东周边游，林焕新预定使用2018年7月22日一晚檀悦豪生双卧式套房，房费2300元，提交业主订房系统后台页面显示林焕新使用房间为上诉人的房。上诉人认为，案外人李信景的身份不明确，对其提供的声明不具备真实性，案外人李信景与微信号×××（昵称等风）的真实性，关联性不明确，对其微信聊天记录，没有当事人原手机等佐证印证，不具有真实性。“上诉人主张林焕新是其朋友，但未能提供证据予以证实”，上诉人认为，朋友关系不如夫妻，父子等有证件证明，朋友有直接认识，介绍认识，有交情深不深，联系多不多，这种证

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5423号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢良红，女，汉族，1986年11月27日出生，住址：湖南省平江县，委托诉讼代理人：杜根江，男，汉族，1972年2月25日出生，住址：广东省东莞市，与上诉人卢良红系夫妻关系。上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市檀悦豪生酒店资产管理有限公司，住所地：惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓******……