合伙协议纠纷 （2016）粤13民终372号

原、被告于2004年7月24日签订《建筑工程合作承包协议书》，合伙共同承包惠东燕岭学校的建筑工程，属个人合伙的法律关系，故原、被告之间的关系应认定为合伙关系。原、被告合伙期间，因原材料上涨及承包工程资金不足拖欠供应商货款等因素，原、被告承建工程处于停工状态，导致难于继续维持合伙关系。据此，原、被告均负有一定的过错责任。现原告诉请要求解除原、被告之间的合伙协议，本院予以准许。对于原告提出被告违法倒卖合伙生产设备、材料，并未能提供相关证据予以证实被告存在侵权事实及合伙经济损失600515.6元金额的产生依据，并且从被告提的相关证据可证实原、被告承建的工程工地系因拖欠供应商货款，导致原材料、生产设备被拉走抵债的事实。故原告诉请被告承担违法倒卖生产设备、材料的侵权责任及赔偿合伙经济损失600515.6元，依据不足，本院不予支持。原、被告合伙期间，原告连同其儿子黄某及妻子张某等均在工地与被告程ＸＸ一起负责相关合伙事务，原告黄建中在合伙过程中亦自始未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的

原、被告于2004年7月24日签订《建筑工程合作承包协议书》，合伙共同承包惠东燕岭学校的建筑工程，属个人合伙的法律关系，故原、被告之间的关系应认定为合伙关系。原、被告合伙期间，因原材料上涨及承包工程资金不足拖欠供应商货款等因素，原、被告承建工程处于停工状态，导致难于继续维持合伙关系。据此，原、被告均负有一定的过错责任。现原告诉请要求解除原、被告之间的合伙协议，本院予以准许。对于原告提出被告违法倒卖合伙生产设备、材料，并未能提供相关证据予以证实被告存在侵权事实及合伙经济损失600515.6元金额的产生依据，并且从被告提的相关证据可证实原、被告承建的工程工地系因拖欠供应商货款，导致原材料、生产设备

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终372号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄建中，男，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县，委托代理人：张金莲。委托代理人：黄学益，长沙市天益法律服务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：程ＸＸ，女，汉族，广东省深圳市人，住深圳市，委托代理人：徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。原审第三人：广东省惠东燕岭学校，住所地惠东县平山镇红岭大道12……