清算责任纠纷 （2015）浙杭商终字第1271号

本案争议在于宝得公司交付了多少价款的设备。宝得公司主张其向瑞和公司交付的设备价值为381648元，其对该主张负有证明责任。但其在本案诉讼中并未能提供交货凭证证明设备交付情况。其上诉主张根据瑞和公司向其定制的系厨房成套设备的情况及瑞和公司2010年1月8日所发函件内容来推定其已交付全部约定设备，该主张缺乏依据，本院不予支持。且从瑞和公司2010年1月6日发给宝得公司的函件内容来看，合同履行过程中，宝得公司的确存在未依约将全部设备交付给瑞和公司的情况。原审法院根据宝得公司原审中提供的三份设备调试单，认定其交货金额为261600元，该认定已经考虑到了本案的实际情况，并无不妥。宝得公司认为调试单上载明的并非其交付的全部设备，而仅是燃气、热灯供应系统等需要调试的设备，不需要调试的如工作台、碎冰机、残食台、双水池、冷冻冰箱、冷藏雪柜、碗柜、调料台等等设备未在调试单上予以载明，但其该主张明显与调试单上记载内容不符。因宝得公司无证据证明其实际交货金额为381648元，其应承担举证不能的不利后果。综上，宝得公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理结果正确。依照《中华人民共和国

本案争议在于宝得公司交付了多少价款的设备。宝得公司主张其向瑞和公司交付的设备价值为381648元，其对该主张负有证明责任。但其在本案诉讼中并未能提供交货凭证证明设备交付情况。其上诉主张根据瑞和公司向其定制的系厨房成套设备的情况及瑞和公司2010年1月8日所发函件内容来推定其已交付全部约定设备，该主张缺乏依据，本院不予支持。且从瑞和公司2010年1月6日发给宝得公司的函件内容来看，合同履行过程中，宝得公司的确存在未依约将全部设备交付给瑞和公司的情况。原审法院根据宝得公司原审中提供的三份设备调试单，认定其交货金额为261600元，该认定已经考虑到了本案的实际情况，并无不妥。宝得公司认为调试单上载明

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1271号上诉人（原审原告）：杭州宝得酒店设备工程有限公司。法定代表人：陈祥花。委托代理人（特别授权代理）：袁炳谣。被上诉人（原审被告）：章凯。委托代理人（特别授权代理）：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹曙。被上诉人（原审被告）：朱伟海。上诉人杭州宝得酒店设备工程有限公司（以下简称宝得公司）为与被上诉人章凯、……