其他行政行为 （2019）最高法行申14248号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应属于人民法院的受案范围。本案再审申请人经绍平与被申请人泉山区政府均认可，双方于2005年就涉案房屋的补偿安置达成协议。而现行《中华人民共和国行政诉讼法》就2015年5月1日施行前形成的行政协议，适用当时法律、行政法规的规定，一般不纳入行政诉讼的受案范围。现再审申请人对房屋拆迁补偿安置协议提出异议，向原审提起本案之诉，要求被申请人兑现安置房上房并支付搬迁过渡费，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，经绍平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人经绍平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应属于人民法院的受案范围。本案再审申请人经绍平与被申请人泉山区政府均认可，双方于2005年就涉案房屋的补偿安置达成协议。而现行《中华人民共和国行政诉讼法》就2015年5月1日施行前形成的行政协议，适用当时法律、行政法规的规定，一般不纳入行政诉讼的受案范围。现再审申请人对房屋拆迁补偿安置协议提出异议，向原审提起本案之诉，要求被申请人兑现安置房上房并支付搬迁过渡费，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：经绍平，男，1955年4月17日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 再审申请人经绍平诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称“泉……