侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初325号

本案的争议焦点为：一、合肥市蜀山区李超烟酒店是否实施销售被控侵权产品的行为以及该行为是否侵害中粮公司注册商标专用权。二、如构成侵权，如何确定承担的责任。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标权的行为。 本案中，中粮公司对第70855号、第6606025号、第8136152号、第3244772号商标依法在其核定使用的商品范围内享有注册商标专用权，他人未经中粮公司许可不得在相同或类似商品上使用上述商标，也不得销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品。 根据安徽省合肥市中安公证处作出的公证书的文字记载以及公证书所附商铺门头照片及手写票据、名片，可以确定本案被控侵权葡萄酒系从合肥市蜀山区李超烟酒店处购得，与中粮公司第70855号、第6606025号、第8136152号、第3244772号注册商标核定使用的第33类“葡萄酒”商品相同。被控侵权葡萄酒瓶身正标处使用的长城图形、“长城”文字均位于包装

本案的争议焦点为：一、合肥市蜀山区李超烟酒店是否实施销售被控侵权产品的行为以及该行为是否侵害中粮公司注册商标专用权。二、如构成侵权，如何确定承担的责任。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标权的行为。 本案中，中粮公司对第70855号、第6606025号、第8136152号、第3244772号商标依法在其核定使用的商品范围内享有注册商标专用权，他人未经中粮公司许可不得在相同或类似商品上使用

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初325号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵双连，董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：李超，男，汉族，1983年7月6日生，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司(以下简称中粮公司)与被告李超侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行……