排除妨害纠纷 （2019）京03民终13972号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋虽自2018年7月6日登记在张凌宇名下，但吴洪军作为原产权人与高守卫签订房屋租赁合同以及高守卫与国良公司签订出租委托代理合同之时，涉案房屋仍为吴洪军所有。现满姐饺子公司依据高守卫自吴洪军处租赁涉案房屋所获得的转租权利而承租并实际占用房屋，根据本案现有证据，一审法院难以认定满姐饺子公司的承租权利存在瑕疵。张凌宇于前案中主张高守卫与吴洪军签订的房屋租赁合同无效而又自行申请撤诉在先，于本案中申请撤销租赁合同相对方吴洪军作为本案第三人参与诉讼在后。在此情况下，张凌宇主张吴洪军与高守卫之间的房屋租赁合同关系不成立，从保护当事人诉讼权利和合同利益的角度，本案中不宜对张凌宇的主张做出判定。据此，一审法院于2019年6月判决：驳回张凌宇的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审中另查明，满姐饺子公司原名称为北京馅老满餐饮有限责任公司，于2019年9月10日变更为现名称。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋虽自2018年7月6日登记在张凌宇名下，但吴洪军作为原产权人与高守卫签订房屋租赁合同以及高守卫与国良公司签订出租委托代理合同之时，涉案房屋仍为吴洪军所有。现满姐饺子公司依据高守卫自吴洪军处租赁涉案房屋所获得的转租权利而承租并实际占用房屋，根据本案现有证据，一审法院难以认定满姐饺子公司的承租权利存在瑕疵。张凌宇于前案中主张高守卫与吴洪军签订的房屋租赁合同无效而又自行申请撤诉在先，于本案中申请撤销租赁合同相对方吴洪军作为本案第三人参与诉讼在后。在此情况下，张凌宇主张吴洪军与高守卫之间的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终13972号上诉人(原审原告):张凌宇，男，1990年5月5日出生。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京满姐饺子餐饮有限责任公司（原名称北京馅老满餐饮有限责任公司），住所地北京市朝阳区安慧北里雅园**楼地下室。法定代表人：孙晶，执行董事。委托诉讼代理人：田岷，北京市惠中律师事务所律师。被上诉人(原审第……