探望权纠纷 （2018）沪0104民初23785号

根据《中华人民共和国婚姻法》，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，则对于探望权的行使主体，法律规定仅限于父或母，并没有规定其他近亲属可以享有探望权。 当然探望权作为亲权的延伸，适当拓宽其行权边界，尤其是对于丧子老人，代替去世子女一方去行使对孙辈子女的探望权，共享天伦，一方面可以消弭老人子女离世的伤痛，一方面也可以弥补单亲子女所缺失的亲情关爱，故在某些情形下，将这一群体纳入到行使探望权的主体资格中来，未尝不可。 但这一群体享有对孙辈子女的探望权，不应该是绝对、必需的。 本案中，本院认为毛某1、罗某某虽也系丧子祖父母，在目前情况下并不适宜对孙子毛某3行使探望权。 理由一，遵循权利义务对等原则。 对于子女去世的祖父母或者外祖父母，应当在代替死亡子女对孙子女或外孙子女尽到抚养义务的情况下，才享有对孙子女、外孙子女探望的权利。 而本案中，且不论在毛2去世后，毛某1、罗某某并未对毛某3有过任何实质性方面的探望、关爱、抚养，即使在毛2在世时，根据现有证据及当事人陈述，毛某1、罗某某作为祖父母，与孙子毛某3之间的感情也是淡漠、疏离的。 即在毛某3出生后，毛某1、罗

毛某1、罗某某与鲍某某探望权纠纷一审民事判决书

上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23785号原告：毛某1，男，汉族，住四川省成都市。 原告：罗某某，女，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。 被告：鲍某1，女，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨某某(系鲍某1母亲)，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：鲍某2(系鲍某1父亲)，汉族，……