房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终6327号

（2019）苏0311民初6923号民事判决及（2020）苏03民终1594号民事判决已发生法律效力，两份判决均认定，仁和公司作为出租人对租赁房屋于2019年7月发生的漏水向鑫越琪公司承担维修义务。新盛公司在本案主张的事实与生效法律文书认定的事实及裁判结果存在冲突，其直接提起本次一审民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，遂裁定驳回新盛公司的起诉。本院认为，新盛公司主张欠付租金，系依据其与鑫越琪公司、仁和公司三方签订的《合同权利义务转让协议》。依据上述转让协议，自2019年1月1日起，仁和公司将其与鑫越琪公司签订的《音乐主题街区租赁合同》中出租人所涉权利义务全部转让给新盛公司。但已经生效的徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初6923号民事判决及本院（2020）苏03民终1594号判决已经认定由仁和公司作为出租人对租赁房屋于2019年7月发生的漏水向鑫越琪公司承担维修义务。现新盛公司依据上述转让协议主张其作为出租人的权利，与上述已生效判决确认的出租人主体存在冲突，故一审法院据此裁定驳回新盛公司的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民

（2019）苏0311民初6923号民事判决及（2020）苏03民终1594号民事判决已发生法律效力，两份判决均认定，仁和公司作为出租人对租赁房屋于2019年7月发生的漏水向鑫越琪公司承担维修义务。新盛公司在本案主张的事实与生效法律文书认定的事实及裁判结果存在冲突，其直接提起本次一审民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，遂裁定驳回新盛公司的起诉。本院认为，新盛公司主张欠付租金，系依据其与鑫越琪公司、仁和公司三方签订的《合同权利义务转让协议》。依据上述转让协议，自2019年1月1日起，仁和公司将其与鑫越琪公司签订的《音乐主题街区租赁合同》中出租人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6327号上诉人（原审原告）：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞国际广场1号办公楼1201室。法定代表人：林斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：武迪，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州鑫越琪文化传媒有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路以东……